Sikainfluenssarokotteen turvallisuudesta ei ole todisteita; viranomaiset paniikissa
Jaa Facebookissa- Kokemukset raskaana olevien rokottamisesta tällä rokotteella puuttuvatTHL:n rokotusten ja immunologian osaston johtaja Terhi Kilpi, 23.10.2009[1]
- Suomeen tilattu brittiläisvalmistajan rokote on valmistettu niin sanotulla pikamenettelyllä, eikä rokotteen tehosta ole vielä ensimmäistäkään tutkimustulostaYle uutiset, 7.9.2009 [2]
- Kliinisiä testejä rajoitetaanPandermix-rokotteen valmistaja GlaxoSmithKline[3]
- Turvallisuutta ei ole kattavasti testattu tietyillä ihmisryhmilläMaailman terveysjärjestö, WHO, 13.7.2009[4]
- Aika ei riitä normaaleihin turvallisuustesteihinKanadan terveysviranomaiset, 22.7.2009[5]
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija ja lääketukkukaupan johtaja Rose-Marie Ölander vakuuttaa Turun Sanomien artikkelissa, että lääkeaine ei aiheuta sikiön menetyksen tai sen vaurioitumisen riskiä.[6] Turun Sanomien artikkelissa todetaan: “Tehosteaine adjuvanttia sisältävä sikainfluenssarokote on täysin turvallinen raskaana oleville naisille.” Lisäksi torstaina 22.10. THL:n tutkimusprofessori Petri Ruutu totesi Ylen uutisille: “Rokote, jota Suomessa käytetään on turvallinen, monipuolinen osoitusaineisto kertoo siitä.”[7] Vakuutteluista huolimatta THL ei näytä yhtään ainoata tutkimustulosta, joka todistaisi oikeiksi väitteet sikainfluenssarokotteen turvallisuudesta. Mihin väitteet siis perustuvat, ja ovatko sikainfluenssarokotteet sittenkään turvallisia?
THL:n mukaan tutkimustiedot ovat salassapidettäviä
THL: Tutkimukset ovat liikesalaisuuksia
Se, mitä Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoo sikainfluenssarokotteisiin liittyvistä tutkimuksista, on, että ne ovat salassapidettäviä liikesalaisuuksia. Sekä THL:n pääjohtaja Pekka Puska että lääketukkukaupan johtaja Rose-Marie Ölander toteavat Infosodan tekemään asiakirjapyyntöön kirjallisella vastauksella, että tutkimuksien lisäksi salaista tietoa ovat rokotteiden koostumus ja tuotantoprosessi. Koko vastauksen voit katsoa tästä. Päätöksestä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen. Valituksen ollessa hallinto-oikeuden käsittelyssä THL löysikin yhdestä sopimuspaperista sivun, minkä laitos saattoikin luovuttaa. Katso oikaisupäätös ja luovutettu sivu.
- Lääkärit: Rokote on turvallinen, Kaleva.fi, 23.10.2009 ↩
- Sikainfluenssan rokotetutkimukseen ruuhkaa, Yle.fi, 7.9.2009 ↩
- Pandemic (H1N1) 2009 Influenza Update, GSK.com, 22.7.2009 ↩
- WHO recommendations on pandemic (H1N1) 2009 vaccines, WHO.int, 13.7.2009 ↩
- Kanada: sikainfluenssaa ei ehditä testaamaan, Infosota.fi, 22.7.2009 ↩
- Tehosteainetta sisältävä sikainfluenssarokote ei vaaraksi raskaana oleville, TS.fi, 23.10.2009 ↩
- THL:n Ruutu: Suomessa annettava rokote turvallinen, Yle.fi, 22.10.2009 ↩
Rokotteen haittoja koskevat mantrat ovat sen verran samanlaisia ympäri maailma, että herää kysymys, onko rokotteiden hankintasopimuksissa määritelty myös haittoja koskeva tiedotuskäytäntö jota ostajan (valtio ja sen laitokset kuten THL) tulee rokotteen haittojen ja niitä koskevien julkisuudessa esiintyvien epäilyjen suhteen noudattaa?
Salassapitosopimushan koskee rokotteen hankintasopimuksen sisältöä pääosin niin Suomessa kuin Ruotsissa. Toisaalta rokotteen ainesosista ym. on hyvinkin yksityiskohtaiset tiedot valmisteyhteenvedossa ja hinta on julkistettu, joten mikä sitten on salassapidettävää? Ehkäpä juuri se, miten ostaja on velvollinen toimimaan haittoja koskevan tiedon tai haittaepäilyjä koskevan keskustelun suhteen? Tällainen sopimuksen pykälä selittäisi, miksi THL:n ja STM:n tiedotuslinja on mitä on – muuten sitä on aika vaikea ymmärtää.
Ostajan kanssahan on sovittu siitä, että myyjä ei ole vastuussa mahdollisista haitoista. Kun myyjällä on niin vahva asema, että onnistuu tuollaisen sopimuksen tekemään, ei välttämättä ole ostajalle enää isokaan lisätikki sopia että haitoista ei sitten puhuta, kun se muutenkin on aika tavallinen menettelytapa väestön rauhoittamiseksi. Kannattaa myös muistaa, että näistä on neuvoteltu silloin kun mielessä on ollut hyvin vakavana sairautena pidetyn lintuinfluenssapandemian uhka, jolloin hätävarjeluperusteella on voitu olla valmiita hyväksymään poikkeuksellisia menettelyjä.
Kaikkihan alkoi siitä kun Jane Burgermeister haastoi WHO:n oikeuteen tämän possuflunssarokotteen vuoksi. Aivan ilmeisesti on kyse juuri tästä että miten haittaepäilyihin reakoidaan, kaikki epäilevä tieto julistetaan vääräksi ja tänäänkin on televisiosta rummutettu vain sitä että rokote kannattaa ottaa vaikkakin on jo ehditty myöntämään että rokotteita ei ole ehditty tukimaan tarkemmin. Kaikki epäillyt tapaukset julistetaan heti possuflunssaksi ilman diagnoosia jolla saadaan sitten ihmiset pelkäämään että kyseessä olisi jokin alkava pandemia ja ottamaan tuo rokote. Tosiasia kuitenkin on että kausi-influenssiin kuolee joka vuosi 500 000 ihmistä maapallolla ja tähän mennessä 23.10.2009 WHO on ilmoittanut possuflunssaan kuolleen 4700 ihmistä jos tuohonkaan lukuun nyt sitten voi yleensä edes luottaa.
Sikainfluenssa.biz sivusto ei ole ainakaan tänään ollut toiminnassa joten toisenlaista tietoa ei saisi sitten ilmeisesti levittää. Alkaa olla voimakasta sensuurin makua jo tiedottamisessakin.
Miten “vastauksen” ja “oikaisupäätöksen” allekirjoitkset “Pääjohtaja”:n kohdalla poikkeaa nuinkin paljon toisistaan?
Ohessa yksi julkinen dokumentti EMEAlta, päivätty 22.10
Siinä todetaan mm.
There is currently very limited clinical experience with Pandemrix (H1N1)(see section 5.1) in healthy adults aged 18-60 years and no clinical experience in the elderly, in children or in adolescents. The decision to use Pandemrix (H1N1) in each age group defined below should take into account the extent of the clinical data available with a version of the vaccine containing H5N1 antigen and the disease characteristics of the current influenza pandemic.
http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/pandemicinfluenza/Pandemrix_PI_23oct09.pdf
>Miten “vastauksen” ja “oikaisupäätöksen” allekirjoitkset “Pääjohtaja”:n kohdalla poikkeaa nuinkin paljon toisistaan?
Hiukan näyttää siltä, että heinäkuun lopussa on ollut ylijohtaja tuuraamassa.
THL on paniikissa, kun Pekka Puska hyökkäsi syyllistämällä Rokotusinfoa.
Paniikissa näyttää olevan aika moni, tuskin kuitenkaan viranomaiset tänne kirjoittavat?
No, niitä adjuvanttejahan on käytetty monissa rokotteissa aikaisemminkin, niissä ei ole mitään uutta. Aluksihan peloteltiinkin sillä, että Suomeen tulevassa rokotteessa ei ole näitä “lisä”aineita, vaan meille tulisi huonompaa rokotetta – kun sitten selvisi, että näin ole, nyt pelotellaankin näillä aineilla.
Ne muut rokotteen sisältämät “aineet” ovat tietenkin niitä flunssaviruksia, heikennettyjä. Me kaikki tiedämme mitä ne aiheuttavat: flunssaa – jos eivät ole tapeeksi heikennettyjä. Flunssa kyllä vaikuttaa negatiivisesti suvunjatkamistoimintoihin, kuten monet ovat havainneet.
Mitä rokote sisältää, löytyy tästä osoitteesta:
http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/emea-combined-h832fi.pdf
Olen koonnut videoklippejä torrentoijille.
Mukana myös pari täysipitkää dokumenttia jotka hyvin kiistatta todistaa sikainfluenssan luokattoman hysterisoinnin ja epäselvän infosrmaation koskien rokotteen todellisista haittavaikutuksista. Jakakaa eteenpäin!
LATAA TÄSTÄ TORRENTTIEDOSTO:
http://majatalo-lea.net/datafiles/userfiles/File/TorrentPalikat/Swine%20Flue%20H1N1%20Clips%20and%20more.torrent
(fvl -tiedostot avautuvat useimmilla videoplayereilla, kuten vlc, media player classic)
Vai että on rokotteen koostumus luokiteltu salaiseksi tiedoksi? Kuka ihmeessä haluaa ruiskuttaa verenkiertoonsa ainetta jonka koostumusta ei edes ruiskuttava lääkäri tiedä? Kyllä hieman haiskahtaa tuollaiselta Mengele-meiningiltä. Onko niistä toisen maailmansodan tapahtumista tosiaan niin pitkä aika, että me emme voi uskoa hallitusten voivat tappaa omia kansalaisiaan? Ei siitä voi olla niin kauaa että kukaan ei enää muista tai välitä.
Niin ja Infosota.fi on parasta mitä Suomen Tasavalle on tapahtunut miesmuistiin. Pitäkää lippu ylhäällä ja rinta rottingilla. Me kyllä tunnistetaan aidot isäinmaan ystävät. Uusi maailmanjärjestys on tehty muserrettavaksi ja sen me myös muserramme, ei asein, vaan tiedoin!
Rauhaa ja rakkautta veljet ja siskot.
Tutkittu mutta vähän eli mitkä on mahdolliset pitkänajan päästä olevat
seuraukset, ei tiedetä no kuka on vastuussa jos rokote olikin fiasko (esim 60 luvun dalidomiini lääke) ja jos lain perusteella annetaan pakkorokotteet ja seurauset olisi
tuhoisat niin ei taida vastuun kantajaa löytyä. Mutta eletään 2000 lukua ja demokraattisessa
yhteiskunnassa eli ekö se ole niin että sana pakko ei ole demokratiaa vaan diktatuuria
ja sitä sietää miettiä miten päättäjät eli hallitus / eduskunta on vastuussa koska siellä laki laitetaan voimaan (lait) joten mieti miten äänestät. (ainahan politikot syyttävät vastuusa olevia viranomaisia ja sitä toista hallitusta.) Eli pakkolaki on olemassa.
Vapaa maailma ja rauhaa
elä hyvä mies jätä selaimen välimuistia tyhjentämättä, ettei asiattomat pääse kirjoittelemaan sinun nimissä, terveisin ylläpito.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/sikainfluenssarokote.html
Mielenkiintoinen kirjoitus aiheesta!
Torrentoikaapa rokotetietämystä.
Rokotteiden vaaroista on paljonkin dokumentteja maailmalla, mutta niiden löytäminen ei ole helppoa. Rokote -ja lääkeyhtiöt, jotka mielellään voitelevat mediaa saavat ihmisten ajatukset helposti harhaan.
Olen koonnut torrentteja tänne:
http://majatalo-lea.net/?cat=34
Myös jakaminenkin olisi toivottavaa!
Torrentoimiseen tarvitsette torrent ohjelman, jonka voi ladata ja asentaa täältä: http://www.utorrent.com/
Kiitti Teemu näistä sivuista!
Jostain lipsahti tietoa rokote tutkimuksesta, jotta se nojaa kausi-rokotteen tutkimuksiin… Siis kun on ennenkin samoja aineita ruiskuteltu, eihän se voi pahojaan tehdä, vaikka nyt aineiden annostukset ja molekyyli koot ovatkin erilaisia… Pyhä Sylvi sentään, että meillä on gurut maailman parhaita, pitävät kansanterveydestä niiiiiin hyvää huolta… Korruption ottaminen edes puheeksi on folio pipoilua, saati että rokotteesta haittaa julkisesti joku tunnustaisi tulevaksi, kyllähän Pekka “pää puskassa” Puska margariini tutkimuksineen häikäisee epäilyiltä siivet pois!
Rokotteiden haitoissa mennään maallemme tutulla tavalla, kuten muissakin monista lääke- ja rokote-tutkimuksista artisti maksaa periaatteella, eli kun komplikaatioita tulee ne vaietaan ja syy-yhteys kiistetään ilman tutkimuksia ja potilas jätetään vailla mitään tukea kärsimään haitoista, uhataan vielä huomattavilla vaikeuksilla jos julkisuudessa meinaa asiasta puhua! Viranomainenhan on maassamme aina oikeassa, myöskin silloin kun on väärässä!
Vai että oikein “Samalla laitosta edustavat myöntävät, että rokotetta ei ole testattu”.
Olisipa kiva tietää, missä näin “myöntävät”.
Todellisuudessahan Pandemrixia on testattu vuoden 2006 alusta alkaen tuhansilla ihmisillä. Ensin H5N1-virusproteiineilla varustettuna, ja nyttemmin H1N1-proteiineilla. Eroa turvallisuuteen ei proteiinien vaihdolla ole, joten molemmat versiot yksi ja sama rokote. Alempana on linkkejä tehtyihin tutkimuksiin, joita foliosetien mukaan ei pitäisi olla.
http://www.gsk-clinicalstudyregister.com/result_comp_list.jsp?compound=H1n1+Pandemic+Influenza+Vaccine&studyType=All&phase=All&population=All&marketing=All
http://www.gsk-clinicalstudyregister.com/result_comp_list.jsp?compound=H5n1+Pandemic+Influenza+Vaccine&studyType=All&phase=All&population=All&marketing=All