EU:n parlamentti teki päätöksen olla tutkimatta H1N1-kampanjointia
Jaa FacebookissaMitoiltaan ja seurauksiltaan karmea viimetalvinen H1N1-petos tehtiin asiantuntijavoimin yhdessä hallitusten ja korporaatioiden kanssa, mikä etsii ihmiskunnan mustassa historiassa vertaistaan. Kymmeniä miljoonia siirreltiin yksityisiin taskuihin ja ihmisten perimää tartutettiin ja sairastutettiin pysyvästi. Silti rokotefirmat sekä asiantuntijat jatkavat yhteistyötään edelleen.
Europarlamentaarikot Michele Rivasi ja Corinne Lepage ovat kritisoineet useimpien Euroopan parlamentin poliittisten puolueiden johtoa siitä, että Euroopan parlamentti on kieltäytynyt tutkimasta sikainfluenssarokotuskampanjaa. Yhteensä 210 eurokansanedustajaa pyysi tutkintaa tavasta, jolla sikainfluenssaa hoidettiin Euroopassa sekä EMAn (aiemmin EMEA, European Medicines Agency) roolista valepandemian käsittelyssä.
EMAn toimintaa rahoittavat mm. lääkeyhtiöt eli ns. BigPharma.[# Tutkintapyyntö (PDF-muodossa), ICF.uab.es] EMAn puolueettomuus lääkevalvontaviranomaisena joutuukin vähintään outoon valoon.
EU:n parlamentin presidenttien kokouksessa 20. toukokuuta 2010 Strasbourgissa kuitenkin päätettiin ettei asiaa tarvitse tutkia.
Corinne Lepage pitää päätöstä käsittämättömänä ja sanoo ettei päätöstä voi hyväksyä.[# Commission parlementaire H1N1: Le PPE et les Socialistes européens empêchent toute transparence sur la gestion de la crise H1N1 en Europe, Greens-efa.org, 20.5.2010]
“Tämä kieltäytyminen (tutkinnan aloittamisesta) vaikuttaa olevan seurausta kahden pääpuolueen, EP:n ja S&D:n manipuloinneista. Yhteensä 210 eurokansanedustajan vaatimukset on pyyhkäisty sivuun. Me haluamme tietää välittömästi ja viivytyksettä motiivit tähän kieltäytymiseen, jolla estetään (valtuutettuja ja viranomaisia) täyttämästä tehtäväänsä Euroopan institutioiden kontrolloimisessa. Tällainen ylikävely on todellisen demokratian kieltämistä ja halveksuntaa. Se on myös omiaan lisäämään epäilyksiä sen tavan suhteen, jolla pandemiaa hoidettiin. Kun Euroopan parlamentti pyytää lisää läpinäkyvyyttä asioiden hoitoon, on elintärkeää, että se soveltaa samoja sääntöjä ja samaa periaatetta myös itseensä.”
Rokoteostokset siirtyvät THL:lta STM:n saralle, koska THL:n jääviyttä epäillään, kertoo YLE Uutiset.[# STM kilpailuttaa jatkossa rokotteet – THL saattaa olla jäävi, Yle.fi, 9.7.2010] Valtion osuus THL:n toiminnasta on vain noin miljoona euroa.[# Rokotteiden haittavaikutukset hyötyjä suuremmat, Uusisuomi.fi, 7.7.2010][# BMJ:n raportti suomennettuna H1N1-huijaus ja jälkipuinti; piikitellen ja Uutisia lääketeollisuudesta][# Terveyden ja hyvinvoinnin laitos: päälaskutusohjelmistomme mukaiset 5 suurinta laskutettua asiakasta 2009, Rokotusinfo.fi, 7.12.2009]. Suomessa käytettyä sikainfluenssarokote Pandemrixia tilattiin GlaxoSmithKlinelta, joka on paitsi THL:n, myös yksi EMAn toiminnan rahoittajista, Novartiksen ohella. GlaxoSmithKlinen osuus THL:n rokoteosaston rahoituksesta oli jopa 6 269 259,02 euroa.
THL on vastaajana ainakin kolmessa oikeusjutussa, joita selvitellään eri oikeusistuimissa Suomessa.[# Rokotusinfo.fi]
Euroopan neuvoston sekä British Medical Journalin (BMJ; arvostettu vertaisarvioitu lääkärilehti) sekä Tutkivan journalismin yksikön (the Bureau of Investigative Journalism) taannoiset raportit tuomitsevat jyrkästi sekä WHO:n että median toiminnan sikainfluenssavalepandemian yhteydessä kehottaen myös kansallisia terveydenhuoltoviranomaisia “siivoamaan oman pöytänsä”. Raportit toteavat yksiselitteisesti “korruption ulottaneen lonkeronsa päätöksenteon kaikkiin vaiheisiin kaikilla tahoilla ja tasoilla.”
Jostain systä nämä asiat eivät ole ylittäneet uutiskynnystä valtamediassa. Omasta mielestäni, ja ylläolevaa vasten tarkasteltuna Lääkelaitoksen tiedote saikin minut purskahtamaan nauruun.[# KATSE – arvioi lääketiedon luotettavuutta, Laakelaitos.fi]
Kirjoittanut: Riikka Söyring
Ja kiitokset nimimerkki uurijalle avusta tietojen kokoamisessa sekä oivaltavista, analyyttisista yhteenvedoista.