• Haastattelussa Dokumenttiprojekti Uuden näkemyksen Vesa Iitti
• Uutisia

Lähetys on myöhemmin ladattavissa MP3-muodossa.

Seuraava suora Radio Infosodan lähetys torstaina 2.9. kello 20-21. Aiheena sikainfluenssa ja lääketeollisuus.

Katso suoraa Radio Infosodan lähetystä

Tilaa Radio Infosota iTunesiin
Tilaamalla Radio Infosodan iTunesiin saat kuunneltavaksesi uusimman lähetyksen vaivatta. iTunesin käyttämän syötteen saat tästä.

“Kantamme oli tukea sotatoimia siten, että kansainvälisen yhteisön tahto Saddam Husseinin aseistariisumiseen vahvistuisi. Takaraivossani minulla oli tunne, että jos kansainvälistä yhteisöä ei saada toimimaan tässä asiassa, niin kansainvälinen yhteisö huomaisi uskottavuuden yhteistyöhön muilla alueilla olevan vaikeaa, ja että tämä uusi maailmanjärjestys, jota yritämme luoda, olisi vaarassa”, Gordon Brown todisti.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun entinen pääministeri puhui julkisesti uuden maailmanjärjestyksen puolesta. Jo marraskuussa 2008 Brown halusi uuden maailmanjärjestyksen tuolloin vasta alkamassa olevan laman estämiseksi.^[2]
[googlen mainos]
[ Brown toteaa Saddam Husseinin olleen uuden maailmanjärjestyksen tiellä]

• Kesään tärkeimmät uutiset
• Ohjelmamuutokset

Lähetys on myöhemmin ladattavissa MP3-muodossa.

Seuraava suora Radio Infosodan lähetys torstaina 22.7. kello 20-21. Torstain 22.7. lähetys peruttu, pahoittelut tiimin puolesta.

Katso suoraa Radio Infosodan lähetystä

Tilaa Radio Infosota iTunesiin
Tilaamalla Radio Infosodan iTunesiin saat kuunneltavaksesi uusimman lähetyksen vaivatta. iTunesin käyttämän syötteen saat tästä.

Operaatio Gladio toimi myös Suomessa, mutta väitteiden mukaan operaatio lopetettiin valtiojohdon toimesta sen paljastuttua. Euroopan parlamentti hyväksyi vuonna 1990 julkilausuman, missä se tuomitsi Gladion vaatien tarkkoja lisätutkimuksia. Lisätutkimuksia on tehty vain Italiassa, Belgiassa ja Saksassa.^[1] Gladion perusti vaikutusvaltainen amerikkalainen Allen Dulles.

[ Gladio-dokumenttisarja vuodelta 1992]

Luottoluokitukset vaihtelevat yrityksittäin. Dagong Global Credit Rating’in AAA-luokitus kertoo kohteen olevan hyvin vakavarainen ja varsin maksukykyinen, AA-luokka kertoo kohteen olevan vakavarainen ja epätodennäköinen konkurssiin, AA- -luokka on muutoin sama kuin AA-luokka, mutta luokituksensa pohjassa, A- ja erityisesti A- -luokka kertoo kohteen olevan edelleen maksukykyinen, mutta mahdolliset muutokset esimerkiksi lainojen suhteen voivat aiheuttaa ongelmia.

Suomen valtion velka oli kesäkuussa 69 822 miljoonaa euroa eli noin 13 018 euroa jokaista asukasta kohden.

Lähteet
Chinese rating agency strips Western nations of AAA status, Telegraph.co.uk, 12.7.2010
Valtionvelka, Rahatieto.fi

Henkilöskannereiden käyttöönoton sai uutta vauhtia tammikuun alussa, kun joulukuinen lentokoneessa tapahtunut pommi-isku epäonnistui. Tosin, kuten Infosota on jo useasti uutisoinut, henkilöskannerit eivät olisi voineet estää pommi-iskua.
[googlen mainos]

Yhdysvalloissa liikenneturvallisuudesta vastaava Transportation Security Administration, TSA, on käyttänyt yli 62 miljoonaa euroa noin 500 henkilöskannerin hankintaan. Tällä hetkellä TSA:lla on käytössään 133 henkilöskanneria, mutta vuoden 2011 loppuun mennessä viraston mukaan käytössä pitäisi olla noin 1 000 henkilöskanneria. Yhden henkilöskannerin hinta on noin 100 00 euroa. Suomessa Liikenne- ja viestintäministeriö jatkaa selvityksiä henkilöskannerin käyttöönotosta. Oikeusasiamiehen mukaan henkilöskannauksen tulee aina olla vapaaehtoista.

Aikaisemmin tässä kuussa uutisoimme, miten Dubai ei ota henkilöskannereita käyttöön vedoten uskonnon kunnioittamiseen ja yksityisyyden suojelemiseen. EU:n komissio otti kesäkuussa kantaa henkilöskannereiden käyttön todeten, että lisätutkimuksia terveysriskeistä tulee tehdä, ja että henkilöskannereita ei tulisi käyttää raskaana olevien, vauvojen, lasten tai vammaisten tarkastamiseen.

Lataa englanninkielinen EU:n komission raportti tästä.

Lähde
Backlash grows vs. full-body scanners, UsaToday.com, 12.7.2010

Premarinin ja Prempron tyyppiset hormonikorvaushoidot olivat hyvinkin suosittuja 1990-luvulla ehkäisemään menopaussin oireita.
Tuotteet olivat Wyethille varsinainen rahasampo kunnes vuonna 2002 julkaistu tutkimus osoitti, että hormonikorvaushoito-tuotteet lisäävät merkittävästi naisten riskiä sairastua rintasyöpään, sydänsairauksiin ja halvaukseen. Vielä myöhemmät tutkimukset viittasivat siihen, että hormonikorvaushoidot lisäävät myös riskiä sairastua dementiaan.

Tutkimuksen julkaisemisen jälkeen hormonikorvaushoito-tuotteiden myynti ja käyttö laski, vastaavasti laskivat myös rintasyöpätapaukset. Sittemmin arviolta yli 10 000 sairastunutta naista on nostanut kanteen Wyethia ja toista lääkejättiä, Pfizeria, vastaan. Yli 8 000 näistä tapauksista on yhdistetty joukkokanteeksi, jonka tuomarina toimii Yhdysvaltain Arkansanin liittovaltion yleinen syyttäjä William Wilson.
[googlen mainos]
Wilson määräsi Wyethin haamukirjoitetut dokumentit “avattaviksi.” Dokumenteista selviää, että Wyeth maksoi usealle eri lääketieteellisen materiaalin tuottamiseen erikoistuneelle firmalle vuosien 1997 ja 2005 välillä ainakin 40 artikkelista. Artikkelit oli naamioitu muistuttamaan lääketieteellisiä artikkeleita vaikka ne olivat hormonikorvaushoito-tuotteiden mainoksia. Firmat huolehtivat siitä, että artikkelit julkaistiin jonkun lääkärin nimellä ja muka-kirjoittamina. Lääkärit saivat nimensä käyttöön antamisesta taloudellista etua.

Artikkeleita ilmestyi 18:ssa eri lääketieteellisessä aikakauslehdessä. Lehdille ei ilmoitettu, että artikkelit olivat lääkeyhtiön kustantamia.

Prempro-tapaus ei ole ensimmäinen haamukirjoitusskandaali Wyethille. Jo aiemmin Wyeth on joutunut maksamaan 21 miljardia dollaria korvauksia, kun tuli ilmi, että dieettilääke fen-phenia markkinoitiin haamukirjoittajien avulla.^[1]

Haamukirjoittajien käyttäminen yleinen käytäntö lääkeyhtiöillä

Lääketieteen laajaa korruptiota hoidetaan suostuttelulla lääketieteellisten julkaisujen kautta, väittivät Dr. Leonard Horowitz ja tutkiva journalisti Sherri Kane tammikuussa 2010. He osoittivat valtavia jääviysongelmia The Lancet´issa, joka on arvostettu lääketieteellinen julkaisu, sekä muissa kustantamo Reed-Elsevierin julkaisuissa.^[2]
Lancet on monikansallisen Reed-Elsevierin julkaiseman 2000 tieteellisen ammattilehden joukossa. Englannissa kotipaikkaansa pitävä Reed-Elsevier myy yli 250 000 artikkelia vuosittain.

Reed-Elsevierin arkisto sisältää 7 miljoonaa julkaisua, joita lääkärit ja tutkijat lukevat. Lääkärit ja tutkijat, joiden luottamus ”tietoihin” on tarpeen heidän tehdessään päätöksiä, jotka koskevat kansanterveyttä ja jotka ”tiedot” vaikuttavat myös poliittiseen päätöksentekoon. Näiden ”tietojen” pseudotieteellisyys, vääristelty data ja sormeillut tutkimukset ovat vaikutukseltaan kauhistuttavat! Tällainen luottamuksen rikkominen, tarvittavien perustietojen sormeilu ja eettisesti epähyväksyttävä käytös sabotoivat sosiaalisen kehityksen ja kansanterveyspolitiikan täysin.

Pelkästään Reed-Elsevierin artikkeleita ladataan vuosittain noin 240 miljoonaa. Yhdellä artikkelilla on hinta 30 dollaria. Reed-Elsevier ansaitsee pelkästään näillä latauksilla vuosittain noin 7 miljardia dollaria.

Myös lääkevalvontaviranomaisten toimintaa rahoittavat lääkeyhtiöt, ns. BigPharma, niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa. EMAn (European Medicines Agency, aiemmin EMEA) ja FDA:n (US Food and Drug Administration) puolueettomuus lääkevalvontaviranomaisina joutuukin vähintään outoon valoon.^[3]

“Kuka hyötyy?” kysyy tri Horowitz. Pääasiassa BigPharma. Kartellin toiminta rikoo kansainvälisiä kartellilakeja sekä amerikkalaisia Sherman- ja Clayton-lakeja. Näiden lakien rikkomisesta on säädetty raskaat sakot yhtiöille sekä vankeutta lakia rikkoneille virkamiehille. Siviilikanteita ja rikossyytteitä voi nostaa kuka tahansa vahinkoa kärsinyt sekä valtioiden syyttäjät, ja näin tapahtuukin ympäri Eurooppaa.

Johtava rokotevalmistaja Merck & co. haastettiin oikeuteen sen jälkeen, kun Merck & co. oli maksanut Elsevierille australialaisen Bone and Joint Medicine -lehden julkaisemisesta. Julkaisu vaikutti olevan vertaisarvioitu akateeminen julkaisu, mutta sisälsi vain Merckin tuotteita ylistäviä artikkeleita. Alkuun Merck kiisti, että artikkelit olisivat Merckin palkkaamien haamukirjoittajien kirjoittamia artikkeleita. Yhtiö puolustautui väittämällä artikkeleiden tulleen vertaisarvioiduista muista lääketieteellisistä julkaisuista.

Myöhemmin Elsevier sanoi, että ”sponsoroidut artikkelikokoelmajulkaisut” tehdään ”asiakaslääkeyhtiöiden” puolesta ”näyttämään lääketieteellisltä julkaisuilta”. Yhtiö myönsi huijanneensa lääkäreitä ja potilaita jättämällä pois tarpeelliset tiedot (rahoittajasta ja siitä, että kyseessä on mainosjulkaisu).

Salattuja kytköksiä on myös kahden rokotevalmistajan, Merck/CSL:n ja GlaxoSmithKlinen sekä mediamoguli Rupert Murdochin ja Thomas Glocerin välillä. Thomas Glocer kontrolloi News Corporationia, Associated Pressia ja Reutersia (”uutistoimisto”). James Murdoch, mediamogulin perijä, istuu GlaxoSmithKlinen johtokunnassa, Thomas Glocer puolestaan Merckin johtokunnassa.

Elsevier on ilmoittanut nyt tutkimuksesta jolla pyritää selvittämään kuinka laaja käytäntö haamukirjoittajien käyttäminen on.
Jotkin lehdet ovat alkaneet vaatia kirjoittajilta selvitystä kaikista kytköksistään sekä heidän osuudestaan artikkelin tuottamisessa.
Silti on edelleen lehtiä, jotka eivät näitä tietoja vaadi.

Jotain osviittaa “maan tavan” mittakaavasta saa saksalaisen Institute for Quality and Efficacy in Health Care julkaisemasta artikkelista vertaisarvioidussa Trials-lehdessä. Katsauksen mukaan 900 lääketutkimuksen tulosraporteista 60 % oli ennen julkaisemattomia, tai niitä oli piiloteltu valvontaviranomaisilta (haittavaikutustesteistä saatujen tulosten takia). Peräti 40-60 % tutkituista tulosraporteista sisälsi sormeiltua dataa tai osia datasta oli jätetty pois loppuraportista. Yliopistojen lääkeyhtiöille tekemistä, ja lääkeyhtiöiden sponsoroimista, tutkimuksista tuotteelle epäsuotuisat tutkimukset olivat julkaisematta.

Kaiken kaikkiaan arviolta noin 90 % tehdyistä lääkearvioinneista pimitetään, jos tulokset eivät ole sellaisia, mitä lääkeyhtiöt haluavat.

Tri Joseph S. Ross Mount Sinain opetussairaalasta sanookin “Haamukirjoittaminen on melkein kuin baseball ja steroidit. Et voi tietää kuka käyttää ja kuka ei, et voi tietää mitkä artikkelit ovat saastuneita.”

Sosiaaliset ulottuvuudet, vaikutukset lainsäädäntöön, terveydenhuoltoon ja hankintapäätöksiin -lääkemafian harjoittaman väärän tiedon levittämisen takia- ovat valtavat ja ulottuvuuksiltaan laajakantoiset. Myös kansantaloudellisesti.

Lisätietoja
Glaxo Birth Defect Litigation Reveals Paxil Promoters on Speed Dial, NaturalNews.com, 3.3.2010
FOR IMMEDIATE RELEASE: Verdict In – Paxil “Clear Teratogen”, 15.10.2009

Europarlamentaarikot Michele Rivasi ja Corinne Lepage ovat kritisoineet useimpien Euroopan parlamentin poliittisten puolueiden johtoa siitä, että Euroopan parlamentti on kieltäytynyt tutkimasta sikainfluenssarokotuskampanjaa. Yhteensä 210 eurokansanedustajaa pyysi tutkintaa tavasta, jolla sikainfluenssaa hoidettiin Euroopassa sekä EMAn (aiemmin EMEA, European Medicines Agency) roolista valepandemian käsittelyssä.
[googlen mainos]
EMAn toimintaa rahoittavat mm. lääkeyhtiöt eli ns. BigPharma.^[1] EMAn puolueettomuus lääkevalvontaviranomaisena joutuukin vähintään outoon valoon.

EU:n parlamentin presidenttien kokouksessa 20. toukokuuta 2010 Strasbourgissa kuitenkin päätettiin ettei asiaa tarvitse tutkia.

Corinne Lepage pitää päätöstä käsittämättömänä ja sanoo ettei päätöstä voi hyväksyä.^[2]

“Tämä kieltäytyminen (tutkinnan aloittamisesta) vaikuttaa olevan seurausta kahden pääpuolueen, EP:n ja S&D:n manipuloinneista. Yhteensä 210 eurokansanedustajan vaatimukset on pyyhkäisty sivuun. Me haluamme tietää välittömästi ja viivytyksettä motiivit tähän kieltäytymiseen, jolla estetään (valtuutettuja ja viranomaisia) täyttämästä tehtäväänsä Euroopan institutioiden kontrolloimisessa. Tällainen ylikävely on todellisen demokratian kieltämistä ja halveksuntaa. Se on myös omiaan lisäämään epäilyksiä sen tavan suhteen, jolla pandemiaa hoidettiin. Kun Euroopan parlamentti pyytää lisää läpinäkyvyyttä asioiden hoitoon, on elintärkeää, että se soveltaa samoja sääntöjä ja samaa periaatetta myös itseensä.”

Rokoteostokset siirtyvät THL:lta STM:n saralle, koska THL:n jääviyttä epäillään, kertoo YLE Uutiset.^[3] Valtion osuus THL:n toiminnasta on vain noin miljoona euroa.^[4][5][6]. Suomessa käytettyä sikainfluenssarokote Pandemrixia tilattiin GlaxoSmithKlinelta, joka on paitsi THL:n, myös yksi EMAn toiminnan rahoittajista, Novartiksen ohella. GlaxoSmithKlinen osuus THL:n rokoteosaston rahoituksesta oli jopa 6 269 259,02 euroa.

THL on vastaajana ainakin kolmessa oikeusjutussa, joita selvitellään eri oikeusistuimissa Suomessa.^[7]

Euroopan neuvoston sekä British Medical Journalin (BMJ; arvostettu vertaisarvioitu lääkärilehti) sekä Tutkivan journalismin yksikön (the Bureau of Investigative Journalism) taannoiset raportit tuomitsevat jyrkästi sekä WHO:n että median toiminnan sikainfluenssavalepandemian yhteydessä kehottaen myös kansallisia terveydenhuoltoviranomaisia “siivoamaan oman pöytänsä”. Raportit toteavat yksiselitteisesti “korruption ulottaneen lonkeronsa päätöksenteon kaikkiin vaiheisiin kaikilla tahoilla ja tasoilla.”

Jostain systä nämä asiat eivät ole ylittäneet uutiskynnystä valtamediassa. Omasta mielestäni, ja ylläolevaa vasten tarkasteltuna Lääkelaitoksen tiedote saikin minut purskahtamaan nauruun.^[8]

Sarkozy ja Berlusconi eivät pidä hyväksyttävä sitä, että jotkut maat eivät ole tehneet tarpeeksi tai yhtään mitään CO2-kaasujen vähentämiseksi. Sarkozyn ja Berlusconin mukaan ylimääräinen CO2-vero rajalla toimisi rangaistuksena maille, jotka eivät tee heidän mukaansa tarpeeksi. Ranskassa oli suunnitelmia tuoda kyseinen vero käyttöön Ranskan sisällä, mutta suunnitelmista luovuttiin vaalitappion ja kansallisen vastustuksen jälkeen.

Euroopan unionin tartuntatautiviraston (ECDC) joulukuun 2009 raportin mukaan kuolleisuus oli ollut teollisuusmaissa useimpien arvioiden mukaan alle 0,02 % sairastuneista. Varhaisten heinäkuun 2010 tietojen mukaan koko maailman letaliteettiluku olisi ollut 0,6 % ja luvun vaihteluväli eri maiden välillä 0,1–5,1 %. Tavallinen influenssa tappaa joka vuosi 250 000–500 000 ja sairastuttaa vakavasti 3–5 miljoonaa ja tartuttaa 5–15 % väestöstä.

Salaliittoteorioita, kuittaa WHO kyselijöille
WHO:n tapa hoidella pandemiaa on johtanut moniin tutkimuksiin: Euroopan neuvosto, Euroopan parlamentti ja myös WHO itse tutkivat lääketeollisuuden vaikutusta WHO:n päätöksiin.

WHO:n sisäisen tutkinnan suorittaa ryhmä, jota johtaa Harvey Fineberg, US Institute of Medicinen johtaja. Raportin odotetaan valmistuvan ensi vuonna. Tutkinnan kohteena ovat mm. WHO:n hätätilakomitean toiminta ja IHR-säännöt (International Health Regulations), joiden nojalla valtiot voivat pakkorokotuttaa kansalaisensa. Suomi on yksi IHR-sopimuksen allekirjoittaneista valtioista.

Kuinka riippumaton WHO:n oma tutkimus on? 13 ryhmän 29 jäsenestä kuuluu IHR-ryhmään ja yksi hätätilakomiteaan.

WHO:n puhemies Gregory Hartin mukaan Margaret Chan, WHO:n pääjohtaja, on ”omistautunut läpinäkyvyydelle.” Kuitenkin WHO on toistuvasti kieltäytynyt antamasta eturistiriitalausuntoja julkisesti tutkittaviksi tai kommentoimasta muita ilmenneitä kytköksiä.
[googlen mainos]
BMJ ja Tutkivan Journalismin yksikkö
Kesäkuun 3. 2010 julkaistiin myös (kirjoittajat Deborah Cohen ja Philip Carter) British Medical Journalin (BMJ) ja tutkivan journalismin yksikön (the Bureau of Investigative Journalism) yhteistyönä laadittu raportti, joka alkaa “Avaintutkijat, jotka neuvoivat WHO:ta influenssapandemiaan varautumisessa ovat tehneet työtä palkkioita vastaan myös lääkeyhtiöille, jotka hyötyivät suoraan tutkijoiden valmistelemasta ohjeistuksesta. Näitä taloudellisia kytköksiä ei koskaan otettu avoimesti esiin WHO:n taholta. WHO on myös ohittanut kaikki kyselyt WHO:n toiminnasta pandemian käsittelyssä ja kuitannut ne salaliittoteorioina.”

Vuosi sitten pandemiajulistuksen jälkeen WHO:lta neuvoja vastaanottaneet hallitukset, yrittävät nyt purkaa rokoteostosopimuksiaan. Miljardien dollarien arvoiset varastot oseltamiviiria (Tamiflu) ja zanamiviiria (Relenza) seisovat tyhjän panttina varastoissa ympäri maailmaa, rokotteista puhumattakaan.

Euroopan neuvostolle tehtyä tutkintaa johtanut brittiläinen parlamentaarikko Paul Flynn toteaakin, että “Päätöksenteko A/H1N1-kriisin ympärillä on vailla kaikkea läpinäkyvyyttä. Jotkin pandemian seuraukset ovat dramaattisia: perusterveydenhuollon sekaantuminen ja laiminlyönti ympäri Eurooppaa, suunnattomien rahasummien haaskaus, pelon lietsonta ihmisissä ja terveysriskien luominen testaamattomien rokotteiden ja lääkkeiden kautta, vain muutamia seurauksia mainitaksemme. Terveysviranomaisten tulee tutkia tarkkaan kaikki seuraamukset jotta yleisön luottamus heidän päätöksiinsä voidaan palauttaa.” (22).

Tämä läpinäkyvyyden puute -yhdessä todistettavasti muutetun pandemiamääritelmän kanssa- sekä WHO:n haluttomuus vastata kysymyksiin ovat syy salaliittoteorioihin (1)(22). WHO:n pandemiamääritelmän sanamuoto oli vuosien ajan ”aiheuttaa valtavan määrän kuolleita ja sairastuneita” mutta toukokuun alussa 2009 WHO poisti tämän kohdan pandemiamääritelmästä (2).

Toinen tekijä salaliittoteorioiden syntyyn on tapa, jolla riskistä kerrottiin. Kukaan ei kiistä kommunikaation vaikeutta epävarmassa tilanteessa. Mutta…

Gerd Gigerenzer, Max Planck-instituutista Saksassa (the Centre for Adaptive Behaviour and Cognition) sanoo: ”Ongelma ei ole niinkään se, että epävarmuudesta tiedottaminen on hankalaa vaan se, että tilanteen epävarmuudesta ei tiedotettu lainkaan. Ei ollut olemassa yhtään tieteellisesti pätevää perustetta WHO:n arviolle kahdesta miljardista sairastuneesta, ja tiesimme hyvin vähän tai emme lainkaan rokotteiden haittavaikutuksista. WHO piti edelleen kiinni arviostaan kahdesta miljardista sairastuneesta vaikka talvikausi Australiassa ja Uudessa-Seelannissa osoitti, että vain yhdestä kahteen henkilöä tuhannesta sairastui. Sen lisäksi WHO muutti pandemiamääritelmää.”

ESWI
BMJ:n raportin mukaan Euroopan neuvoston kritiikki voidaan jäljittää vuoteen 1999, käännekohtaan ”influenssamaailmassa”. Sen vuoden huhtikuussa WHO -Hong Kongin lintuinfluenssan jälkimainingeissa- alkoi järjestäytyä pelättyä pandemiaa vastaan. Se laati silloin ns. avaindokumentin, Influenza Pandemic Plan: The Role of WHO and Guidelines for National and Regional Planning.

Aivan pienellä em. dokumentissa lukee ”R Snacken, J Wood, L R Haaheim, A P Kendal, G J Ligthart, and D Lavanchy prepared this document for the World Health Organization (WHO), in collaboration with the European Scientific Working Group on Influenza (ESWI).”

Se mitä ei sanota on, että ESWIn toiminnan rahoittaa kokonaisuudessaan Roche ja muut influenssatuotteiden valmistajat.

René Snacken sekä Daniel Lavanchy olleet tavalla tai toisella Rochen tai jonkin muun lääkeyhtiön palkkalistoilla dokumentin kirjoittamisen aikaan (3) (1). WHO:n päätöksentekoon pandemia-asioissa vaikuttaneet Karl Nicholson sekä Abe Osterhaus ovat hekin netonneet lääkeyhtiöiltä erilaisia palkkioita konsultoinneista.

ESWI:llä on WHO:n lisäksi kytköksiä myös Robert Koch -instituuttiin ja European Centre for Disease Prevention and Control´iin, muiden ohella (4).

ESWIn vakuuttelut tieteellisestä riippumattomuudesta ovatkin kyseenalaistettavia sen 100 %:sesti lääketeollisuudelta saaman rahoituksen takia.

Yksi ESWIn toimenkuvaan kuuluvista asioista on poliitikkojen lobbaaminen (5).

ESWIn prepandeemisessa work-shopissa (2009) professori Osterhaus sanoi: ”Voin kertoa että ESWI työskentelee poliitikkoihin vaikuttamisen kanssa intensiivisesti. Meillä on kontakteja MEPpeihin ja kansallisiin poliitikoihin. Jos heitä ei vakuuteta, mitään ei tapahdu.”

Ryhmän suosituksissa vuosille 2006-2010 erityisesti painotetaan että ”hallituksen edustajien tulee rohkaista lääketeollisuutta suunnittelemaan rokotetuotantokapasiteettiaan etukäteen” ja ”rohkaista ja tukea pandeemisten rokotteiden tutkimusta ja kehittelyä” sekä ”kehittää antiviraalien varastoimista”. ESWI lisäsi myös, että ”hallituksen edustajien tulee tietää että influenssarokotteiden ja antiviraalien käyttö on turvallista ja siunauksellista.” ESWI suositti myös verkostoitumista teollisuuden kanssa etuostooikeuksien saamiseksi.

Sillä välin Rochen oma markkinointistrategia painottaa kuinka tärkeää ”on löytää uskottavia kolmansia osapuolia toimimaan puolestapuhujina ja lisäämään tietoisuutta Tamiflun siunauksista.” kertoo BMJ:n raportti.

Food and Drug Administration (FDA), USA
Samaan aikaan kun symposiumeissa kohistiin uusista flunssalääkkeistä, FDA oli vähemmän innoissaan. Zanamiviiri (Relenza) hyväksyttiin USAssa 1999 (9).

Tri Michael Elashoff, FDA:n entinen työntekijä kertoo FDAn alunperin hylänneen zanamiviirin koska se oli tehoton.

Tri Elashoff´in yhteenvedon jälkeen FDA äänesti 13-4 zanamiviria vastaan. Sitä ei pidetty lumelääkettä tai paracetamolia sisältäviä lääkkeitä kummempana teholtaan. Turvallisuusanalyysi osoitti kuitenkin että huolenaiheita sensijaan oli. Siitä huolimatta FDA:n johto päätti olla huomioimatta komitean suositusta jättää lääke hyväksymättä.

Cochrane-ryhmä (the Cochrane Collaboration) on ilmoittanut, että tuotteen tehoa on mahdoton arvioida koska heille ei anneta raakadataa tutkittavaksi (8).

European Medicines Agency (EMA)
Euroopassa EMEA (nyk. EMA) oli yhtä lailla huolestunut oseltamiviirista. Pekka Kurki Suomen Finnish Medicines Agencysta (FIMEA) kertoo: ”Arviomme hyödyistä ja haitoista oli hyvin samankaltainen kuin Cochrane Groupin vuonna 2009. Tamiflulla oli vaikutusta flunssaan, mutta ei mitenkään merkittävää.”

Kaksi mielipiteitään EMEAn lisenssiprosessin aikana tarjonnutta eksperttiä löytyy Rochen markkinointimateriaaleista: Annike Linde ja Rene Snacken. Snacken toimi samaan aikaan myös ESWIssa ja Belgian terveysministeriössä. Hieman myöhemmin hänestä tuli vanhempi asiantuntija the Preparedness and Response Unitiin, European Centre for Disease Prevention and Control´issa. Annike Linde toimii Ruotsin tartuntatauti -instituutissa (Swedish Institute for Infectious Disease).

BMJ:n mukaan EMEAlta, Lindelta tai Snackenilta ei ole saatu vastausta kysymykseen ”Kerroitteko EMEAlle kytköksistänne Rocheen, kun annoitte asiantuntijalausuntonne EMEAlle ko. flunssalääkkeestä?”

Suuntaviivojen kehittelyä
Lokakuussa 2002 WHO kutsui kokoon ryhmän influenssaeksperttejä Geneven päämajaansa. Tarkoituksena oli luoda suuntaviivat rokotteiden ja antiviraalien käytölle pandemian varalta.

Mukana kokouksessa oli Rochen ja Aventis Pasteurin edustajat sekä kolme eksperttiä, jotka olivat antaneet nimensä käyttöön oseltamiviirin markkinoimiseksi (professorit Karl Nicholson, Ab Osterhaus ja Fred Hayden).

Kaksi vuotta myöhemmin WHO julkaisi tuon tapaamisen tuloksena raportin WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza Pandemics 2004.

Erityisohjeistuksen antiviraalien käytöstä Considerations for the Use of Antivirals During an Influenza Pandemic oli kirjoittanut Fred Hayden. Professori Hayden sai tuohon aikaan rahaa Rochelta sekä luennoimisesta että konsultoinnista. Samaan aikaan hän sai rahaa myös GlaxoSmithKlinelta.

Professori Haydenin kirjoittama ohjeistus sanoo mm. ”Maiden tulisi varautua antiviraalien saatavuuteen pandemian varalle. Maiden, jotka tukeutuvat pandemian torjunnassa antiviraaleihin, on syytä harkita antiviraalien varastoimista ennakkoon koska nykyisellään saatavuus on rajallinen.”

Edellisenä vuonna Professori Hayden oli eräs kirjoittajista Rochen kustantamassa tutkimuksessa, joka väitti oseltamiviirilla saavutettavan jopa 60% vähennys sairaalapäivissä. Tämä väite olikin eräs merkittävä tekijä oseltamiviirin myynnissä. Cochrane Collaboration ei kyennyt todentamaan väitettä omilla tutkimuksillaan (8).

WHO:n oseltamiviirin suosiminen ei jäänyt Rochelta huomaamatta. ESWIn vuonna 2005 Maltalla pidetyssä konferenssissa oli konferenssin pääohjelmassa mainos ”Antiviraalit ovat pääkeino pandemian torjunnassa ja Roche työskentelee hallitusten vastuullisena kumppanina auttaakseen niiden pandemiasuunnittelua” Sitaatin lähde on WHO Global Influenza Preparedness Plan

Myös kaksi muuta WHO:n vuoden 2004 ohjeistuksen kirjoittajaa on saanut palkkioita lääkeyhtiöiltä, myös ohjeistuksen kirjoittamisen aikaan. Tri Arnold Monto moneltakin lääkeyhtiöltä. WHO:n ohjeistuksessa tätä ei mainita (10) (11) (12) (13) (14) (15).

Professori Karl Nicholson kirjoitti kolmannen osion, Pandemic Influenza. Hän sai rahaa mm. Wyethilta, Chironilta ja Berna Biotechilta. Ohjeistuksessa tätä ei mainita (16) (17).

BMJ:n raportin mukaan ei WHO eikä WHO:n käyttämät ekspertit eivät maininneet sidoksiaan. Ei ole tiedossa, kerrottiinko näistä kytköksistä yksityisesti eri maiden hallituksille.

Tämä tilanne on pahin mahdollinen WHO:lle, sanoo professori Chris Del Mar, joka on Cochrane Review´in kirjoittaja ja expertti joka kuuluu WHO:n SAGE-ryhmään (Strategic Advisory Group of Experts on Immunization). SAGEen kuuluu myös THL:n Juhani Eskola, jonka johtama osasto tekee työtä sikainfluenssapiikki Pandemrixin valmistajalle GlaxoSmithKlinelle. ”Jos osoittautuu että WHO:n ohjeistuksen kirjoittajat jotka suosittivat tiettyjen lääkkeiden käyttöä, saivat samaan aikaan rahaa lääkettä valmistavilta yhtiöiltä, on se tuomittava mitä jyrkimmin.” toteaa Chris Del Mar.

Hätätilakomitea – Emergency Committee
Hätätilakomitean 16 jäsenen henkilöllisyys ei ole tiedossa WHO:n ulkopuolella. Tämä salainen komitea ohjaa WHO:n päätöksiä pandemioiden suhteen – myös siinä, milloin pandemia on ohi. Pandemiajulistus on yhä voimassa, ainakin heinäkuulle 2010.

The BMJ/The Bureau voi vahvistaa että Dr Monto, Dr John Wood ja Dr Masato Tashiro ovat Hätäkomitean jäseniä. (20)

BMJ:sta löytyy myös suomalaisen Rokotusinfo ry:n puheenjohtaja Jyrki Kuoppalan kertomus THL:n ja lääkeyhtiöiden rahoituskytköksistä. THL:n toimintaa rahoittaa Suomen valtio 1 miljoonalla eurolla, sikainfluenssarokote Pandemrixin valmistaja GlaxoSmithKline 6 miljoonalla eurolla. Loput rahoituksesta tulee muille lääkeyhtiöille tehdystä tutkimustyöstä. THL hyödyntää rokotetutkimuksissaan suomalaisia lastenneuvoloita: lapsilla tehdään rokotteilla kliinisiä kokeita.

Suomen THL oikeudessa
THL:sta vaaditaan oikeusteitse luovuttamaan mm. sikainfluenssarokotteen koostumustiedot. THL kieltäytyy liikesalaisuuteen vedoten. Näin ei täyty ehto siitä että rokotteen ottajan tulee olla täysin tietoinen valintansa mahdollisista seurauksista ja ne tietäen hän ottaa rokotteen vapaaehtoisesti (ns. informed consent-pykälä). Jutun käsittely on kesken Turun hallinto-oikeudessa. Asia on ollut oikeudessa jo yli puoli vuotta.

1. Cohen D. Complications: tracking down the data on oseltamivir. BMJ 2009;339:b5387
2. Doshi P. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471.
3. Nicholson KG, Aoki FY, Osterhaus AD, Trottier S, Carewicz O, Mercier CH, et al. Efficacy and safety of oseltamivir in treatment of acute influenza: a randomised controlled trial. Lancet 2000;355:1845-50
4. European Scientific Working Group on Influenza. About ESWI
5. European Scientific Working Group on Influenza. Revised policy plan 2006-2010
6. Holmes Report. Tamiflu launch media campaign
7. Osterhaus A, de Jong J. Prophylactic role
8. Jefferson T, Jones M, Doshi P, Del Mar C. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis. BMJ 2009;339:b5106
9. US Food and Drug Administration. FDA approved drugs for influenza.
10. Monto AS, Gravenstein S, Elliott M, Colopy M, Schweinle J. Clinical signs and symptoms predicting influenza infection. Arch Intern Med 2000;160:3243-7
11. Monto AS, Rotthoff J, Teich E, Herlocher ML, Truscon R, Yen HL, et al. Detection and control of influenza outbreaks in well-vaccinated nursing home populations. Clin Infect Dis 2004;39:459-64
12. Herlocher ML, Truscon R, Elias S, Yen HL, Roberts NA, Ohmit SE, et al. Influenza viruses resistant to the antiviral drug oseltamivir: transmission studies in ferrets. J Infect Dis 2004;190:1627-30
13. Monto AS, Pichichero ME, Blanckenberg SJ, Ruuskanen O, Cooper C, Fleming DM, et al. Zanamivir prophylaxis: an effective strategy for the prevention of influenza types A and B within households. J Infect Dis 2002;186:15888
14. Herlocher ML, Truscon R, Fenton R, Klimov A, Elias S, Ohmit SE, et al. Assessment of development of resistance to antivirals in the ferret model of influenza virus infection. J Infect Dis 2003;188:1355-61
15. Fendrick AM, Monto AS, Nightengale B, Sarnes M. The economic burden of non-influenza-related viral respiratory tract infection in the United States. Arch Intern Med 2003;163:487-94
16. Cooper NJ, Sutton AJ, Abrams KR, Wailoo A, Turner D, Nicholson KG. Effectiveness of neuraminidase inhibitors in treatment and prevention of influenza A and B: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ 2003;326:1235
17. Nicholson KG, Wood JM, Zambon M. Influenza. Lancet 2003;362:1733-45
18. World Health Organization. Guidelines for WHO guidelines. World Health Organization, 2003.
19. National Academies. Policy and procedures on committee composition and balance and conflicts of interest for committees used in the development of reports
20. Infectious Disease Society of America. Congratulations to the 2009 Society Award Recipients
21. International Federation of Pharmaceutical Manufacturers and Associations Influenza Vaccine Supply International Task Force. WHO influenza virus surveillance system and influenza vaccine production. 2008
22. European Parliamentary Assembly: PROVISIONAL VERSION;The handling of the H1N1 pandemic: more transparency needed;Report of Social Health and Family Affairs Committee, Rapporteur: Mr Paul FLYNN, United Kingdom, SOC

sekä

Council of Europe condemns ”unjustified scare” over swine flu Adrian O’Dowd
BMJ 2010 340: c3033.

Conflicts of interest and pandemic flu Fiona Godlee
BMJ 2010 340: c2947

Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis Tom Jefferson, Mark Jones, Peter Doshi, and Chris Del Mar
BMJ 2009 339: b5106

Complications: tracking down the data on oseltamivir Deborah Cohen
BMJ 2009 339: b5387

Calibrated response to emerging infections Peter Doshi
BMJ 2009 339: b3471

Effectiveness of neuraminidase inhibitors in treatment and prevention of influenza A and B: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials Nicola J Cooper, Alexander J Sutton, Keith R Abrams, Allan Wailoo, David Turner, and Karl G Nicholson
BMJ 2003 326: 1235

Lähde
Salaliiton makua – H1N1-huijaus, Riika Söyring, 1.7.2010